AEMAVE en el congreso Málaga Vet Summit 2017 sobre la castración

AEMAVE participó en el evento Vet Summit, que, con el título “Esterilización: del mito a la realidad”, se celebró el 25 de noviembre, dedicado a debatir, desde los puntos de vista inmunológico, oncológico, reproductor y etológico, sobre la utilidad o no de esterilizar a los animales de compañía y a qué edad es más recomendable hacerlo.

Se trató de un evento realmente interesante, en el que se destinó la jornada de la mañana a la exposición de la opinión de los ponentes invitados sobre el tema. Intervinieron, con fundamentadas ponencias, Fernando Fariñas, Stefano Romagnoli, Juan Carlos Cartagena, Daniel Ferreiro y Simón Martí.

La jornada de la tarde se dedicó a una mesa redonda, de varias horas de animado debate, en la que intervinieron todos los ponentes y se dio voz a todos los asistentes.

En cuanto a la instauración de políticas de esterilización obligatoria por parte de las entidades de protección animal, AEMAVE pidió la valoración de la efectividad real de estas políticas en cuanto a su objetivo de reducir el abandono de animales. En este sentido se puso como ejemplo de éxito, en el sentido de que su tasa de abandono de perros es prácticamente inexistente, el caso de dos países del norte de Europa, Holanda y Noruega. Ambos países han apostado por fuertes políticas de educación en contra del abandono y el maltrato y han establecido muy severas multas y condenas de cárcel para quienes abandonan o maltratan animales. Sin embargo, mientras que en Holanda se ha preconizado la política de esterilización masiva, en Noruega ésta se encuentra prohibida por ley.

No parece, por tanto, que las políticas de esterilización obligatoria, especialmente de aquellos animales que van a ser adoptados por personas con una mayor sensibilización hacia el abandono de animales, tenga una efectividad determinante. Se sabe, al menos en perros de gran tamaño, que la tasa de abandono de animales esterilizados es, proporcionalmente, notablemente inferior al de abandono de animales enteros y que se abandonan menos animales adoptados que los procedentes de otros orígenes. En este sentido, se valoró el hecho de que la causa más frecuente de devolución de animales previamente adoptados de organizaciones de protección de los animales, el comportamiento del animal, coincide, precisamente, con aquellos casos en los que la esterilización está contraindicada desde el punto de vista etológico. Así, se citaron los casos de comportamiento agresivo en las perras esterilizadas y la agresividad por temor.

Finalmente, se expusieron diversos estudios, algunos de los cuales patrocinados por asociaciones de defensa de los animales, en los que se concluye que no puede afirmarse que las políticas de esterilización lleven aparejada una disminución de la tasa de abandono de animales.

Adjuntamos, al final del documento, las preguntas realizadas por AEMAVE y los estudios citados.

Conclusiones del Vet Summit 2017

  • Cualquier intervención sobre un proceso biológico tiene efectos positivos y negativos para la salud y el bienestar de los animales.
  • Cada animal es diferente y debe ser evaluado de forma independiente.
  • Toda esterilización debe ser indicada por un veterinario y siempre deben tenerse en cuenta las implicaciones etológicas.
  • La recomendación actual es que se aconseje la esterilización de todos los animales que no vayan a ser destinados a criar, siempre que, de acuerdo con el propietario y tras una minuciosa e individualizada evaluación veterinaria, no esté contraindicada. Esta recomendación es compartida por una multitud de colegios y sociedades veterinarias a lo largo del mundo, como el European College of Animal Reproduction, la British Small Animal Veterinary Association o la American Animal Hospital Association.
  • La única indicación que justifique la esterilización obligatoria de animales es la reducción del tamaño de sus poblaciones, mediante el control de su reproducción. Sin embargo, actualmente, no existen evidencias científicas que demuestren que las esterilizaciones de los animales tengan un efecto en la reducción del abandono animal.
  • Cuando se habla de esterilización debe diferenciarse entre la esterilización quirúrgica con extirpación de las gónadas (castración), la esterilización quirúrgica sin extirpación de las gónadas (ligadura de trompas o vasectomía) y la esterilización farmacológica.
  • El riesgo quirúrgico de la gonadectomía y de la esterilización quirúrgica sin extirpación de las gónadas es muy similar. Sin embargo, la realización de estas técnicas en edades muy tempranas tiene asociado un riesgo quirúrgico mayor, debido al mayor riesgo de hipoglucemia, hipotermia y una menor tasa de metabolización de los fármacos anestésicos. Por contra, las complicaciones postquirúrgicas son menos frecuentes.
  • La castración está siempre contraindicada en los casos de perras que muestran agresividad fuera del periodo del estro, perros con temor y ciertas alteraciones inmunológicas.
  • La castración está indicada como tratamiento coadyuvante de los tumores mamarios, en ciertas alteraciones inmunológicas, en determinados problemas de comportamiento, como ciertos tipos de agresividad, cuando existen ciertas alopecias en la cola y en los perros de trabajo, incluidos los destinados a la ayuda a invidentes.
  • La única indicación para la ligadura de trompas o la vasectomía es el cese de la capacidad de reproducirse. Los efectos secundarios asociados, especialmente en el caso de los machos, desaconsejan su fomento.
  • La castración tiene como beneficio una disminución de la incidencia de los tumores de mama, de la hiperplasia mamaria benigna, de las piometras y de la hiperplasia prostática benigna.
  • La castración tiene como perjuicio el aumento de la incidencia del adenocarcinoma prostático y algunas otras neoplasias, de la incontinencia urinaria, de la dermatitis atópica, de la anemia hemolítica, de las reacciones adversas a las vacunas y de la obesidad y las patologías con ella asociadas, como la diabetes, la rotura del ligamento cruzado anterior de la rodilla o la osteoartrosis.
  • Frente a la castración, la esterilización farmacológica muestra la ventaja de ser reversible en muchos casos y no causar incontinencia urinaria, pero, por el contrario, su coste es más elevado y exige una administración muy cuidadosa por parte del veterinario, ya que, inicialmente, produce una liberación hormonal, pudiendo inducirse en perras la aparición del celo o incluso la aparición de piometra y el aumento temporal de la agresividad en los machos.
  • Los propietarios o responsables de los animales tienen derecho a ser informados de los beneficios y los posibles efectos secundarios asociados con las gonadectomías, de forma que puedan toman una decisión de acuerdo a sus intereses o preferencias, teniendo siempre en cuenta el bienestar de cada animal.
  • En el caso de las perras se recomienda la castración mediante ovariectomía (con inspección del útero) en el anestro posterior al primer celo. En el caso de aplicarse la técnica quirúrgica con posterioridad debe valorarse también la posibilidad de realizar ovariohisterectomía.
  • En el caso de las gatas también se aconseja la ovariectomía temprana o la ovariohisterectomía en animales de más edad, no siendo tan importante practicar las intervenciones en periodo de anestro.
  • En el caso de los machos, tanto de perros, como de gatos, se recomienda la castración una vez alcanzan la pubertad, justo antes o en el momento del inicio del marcaje con orina.
  • En cualquier caso debe valorarse la posibilidad de hacer esterilizaciones farmacológicas o esterilizaciones quirúrgicas sin gonadectomía (ligadura de trompas y vasectomía), aunque en este segundo caso los efectos secundarios pueden ser limitantes.
  • La gonadectomía prepuberal temprana debería realizarse siempre posteriormente a la finalización del protocolo vacunal.
  • Se aconseja no realizar la gonadectomía antes de haberse completado el desarrollo de los caracteres sexuales secundarios.

Preguntas de AEMAVE

¿Hay algún estudio que correlacione la esterilización de los animales con una disminución de los abandonos?

  • American Society for the Prevention of Cruelty to Animals. Position Statement on Mandatory Spay/Neuter Laws

https://www.aspca.org/position-statement-mandatory-spayneuter-laws

“La ASPCA no tiene conocimiento de ninguna evidencia creíble que demuestre una mejora estadísticamente significativa en la reducción del abandono o la eutanasia como resultado de la implementación de una ley obligatoria de esterilización de aplicación general para todos los animales de una comunidad.

De hecho, obligar a esterilizar a las mascotas de propietarios puede tener las consecuencias involuntarias de aumentar el abandono e impedir el regreso de los animales perdidos a sus dueños cuando los costos asociados con la esterilización son elevados”.

  • Analysis of programs to reduce overpopulation of companion animals: do adoption and low-cost spay/neuter programs merely cause substitution of sources?

http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.559.32&rep=rep1&type=pdf

“El análisis estadístico no fue capaz de demostrar una relación inversa entre la esterilización y las tasas de abandono.

No se han presentado trabajos científicos ni casos creíbles, ya sea teóricos o empíricos, que argumenten en contra de una relación inversa entre el abandono y las tasas totales de esterilización.

Sin embargo, dado que esta relación nunca se ha demostrado empíricamente más que de forma anecdótica, sería beneficioso encontrar pruebas que respalden esta suposición en algún momento”.

  •  Impact of publicly sponsored neutering programs on animal population dynamics at animal shelters: the New Hampshire and Austin experiences

http://emancipet.org/wp-content/uploads/2013/06/JAAWS-Impact-of-Public-SN-2010.pdf

Este estudio descubrió que la esterilización quirúrgica financiada por el gobierno de animales de compañía se ha promovido ampliamente como un medio para disminuir el abandono y la eutanasia. Sin embargo, hay poca información disponible sobre el verdadero impacto de estos programas en la comunidad y la dinámica de la población de animales de refugio. Este estudio estimó el impacto del Programa de control de la población animal en New Hampshire comparando la información sobre el abandono y la eutanasia antes y después del inicio de la iniciativa de castración. El análisis de regresión demostró una disminución significativa en el abandono y la eutanasia de gatos durante los años posteriores al inicio del programa, una tendencia que parece comenzar antes del inicio del programa; sin embargo, no hubo disminución en el abandono o la eutanasia de perros. Este estudio también calculó el impacto del Programa gratuito EmanciPET de esterilización de Austin al comparar la información sobre el abandono y la eutanasia dentro de la ciudad entre las áreas del programa y las áreas no programadas. El análisis de regresión demostró una tasa de aumento significativamente menor para el abandono y la eutanasia de perros y gatos en las áreas del programa. Los estudios prospectivos deberían determinar la efectividad y la asequibilidad de los diferentes modelos para financiar y brindar servicios de castración.

  • Cross-Program Statistical Analysis of Maddie’s Fund Programs

http://maddiesfund.org/Documents/No%20Kill%20Progress/Cross%20Program%20Analysis.pdf

“Se ha invertido una enorme cantidad de dinero y esfuerzo en esfuerzos de esterilización en todo el país. Sin embargo, sorprendentemente, no ha habido pruebas estadísticas de los programas de esterilización para probar o refutar si realmente funcionan para reducir los abandonos y la eutanasia.

Ha habido algunas historias de éxito prominentes. Algunos de estos ejemplos sí incluyen datos detallados que demuestran una disminución en las muertes en refugios junto con un agresivo programa de esterilización. Sin embargo, estos estudios, si bien son impresionantes, no pueden tomarse como evidencia concluyente del valor de los programas de esterilización.

Son de naturaleza anecdótica y no presentan una prueba imparcial de programas de esterilización. Los programas de esterilización se han probado en muchos lugares del país y del mundo. Estos programas se han reunido con una amplia gama de éxitos. Algunos lugares, como New Hampshire, han visto una reducción dramática en el abandono y las muertes en refugios, mientras que otros lugares no lo han hecho. El problema con el uso de ejemplos como evidencia de los beneficios de los programas de esterilización es que solo se utilizan las historias de éxito y generalmente se ignoran los casos en que los beneficios no se materializaron. Por lo tanto, demostrar que los programas de esterilización reducen sistemáticamente la matanza de animales en los refugios requiere una prueba estadística de una muestra imparcial de comunidades.

Los programas de esterilización también han sido acreditados por la reducción de muertes en refugios en las últimas décadas en los Estados Unidos. Hay razones para creer que esto puede ser cierto. Por ejemplo, los gatitos y los cachorros constituyen una porción mucho más pequeña de abandono que hace algunas décadas. Además, tiene sentido que los animales menos fértiles llevarían a un menor número de nacimientos y, por lo tanto, menos mascotas sin hogar. Sin embargo, una vez más, no hay pruebas concluyentes de que los programas de esterilización fueran responsables, ni ninguna forma de determinar la porción del declive que se debió a los programas de esterilización frente a otros factores. Además, los efectos de los programas de esterilización en sí mismos no pueden separarse fácilmente de los efectos de la educación y las percepciones públicas cambiantes con respecto a la esterilización”.

  • Effect of high-impact targeted trap-neuter-return and adoption of community cats on cat intake to a shelter

http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1090023314001841

“Aproximadamente 2-3 millones de gatos ingresan a refugios de animales anualmente en los Estados Unidos. Una gran proporción de estos son gatos callejeros que no tienen a nadie para reclamarlos y pueden ser demasiado insociables para su adopción. Más de la mitad de los gatos incautados son sacrificados debido al amontonamiento de refugios, enfermedad adquirida en el refugio o comportamiento salvaje. Trap-neuter-return (TNR), una alternativa al confinamiento, mejora el bienestar de los gatos y reduce el tamaño de las colonias de gatos, pero se ha considerado demasiado poco práctico para reducir las poblaciones de gatos a mayor escala o el ingreso de gatos en los refugios. El objetivo de este estudio fue evaluar el efecto de TNR concentrado en una región de capturas de gatos históricamente altas en una comunidad de Florida. Se implementó un programa de 2 años para capturar y esterilizar al menos el 50% de los gatos de la comunidad estimados en un solo área de código postal de 11.9 km2, seguido del retorno al vecindario o adopción. Las tendencias en el ingreso de gatos en los refugios del código postal objetivo se compararon con el resto del condado.

Un total de 2.366 gatos, que representan aproximadamente el 54% de la población de gatos de la comunidad en el área seleccionada, fueron capturados para el programa TNR durante el período de estudio de 2 años. Después de 2 años, el ingreso en refugios per cápita fue 3,5 veces mayor y la eutanasia en refugios per capita fue 17,5 veces mayor en el área no objetivo que en el área objetivo. El confinamiento de gatos en los refugios del área objetivo, donde se esterilizaron anualmente 60 gatos / 1000 residentes, disminuyó en un 66% durante el período de estudio de 2 años, en comparación con una disminución del 12% en el área no objetivo, donde solo 12 gatos / 1000 residentes fueron castrados anualmente. El TNR de alto impacto combinado con la adopción de gatos socializados y el asesoramiento de resolución de molestias para los residentes es una herramienta efectiva para reducir el ingreso de gatos en refugios”.

¿Algún estudio demuestra que, proporcionalmente, se abandonan menos animales esterilizados que enteros?

  • Large Dog Relinquishment to Two Municipal Facilities in New York City and Washington, D.C.: Identifying Targets for Intervention

http://www.mdpi.com/2076-2615/4/3/409/htm

A pesar de tener una tasa muy reducida de perros sin esterilizar, cuando son abandonados son mayoría. Por lo tanto, en estos territorios, la esterilización podría tener en efecto beneficioso para prevenir su abandono.

Es relevante destacar el origen de los animales abandonados, de modo que apenas se devuelven animales rescatados de protectoras, lo que parece indicar que las personas que adoptan animales podrían estar menos implicados en los casos de abandono.

  Esterilizados abandonados Origen: protectoras Esterilizados totales
Nueva York 32,9% 3,9% 83%
Washington 18,2% 6,8%

 

AEMAVE en el congreso Málaga Vet Summit 2017 sobre la castración

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *